notre synth\u00e8se ici<\/a>) :<\/p>\n\u00ab\u00a0 Cette question a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre soulev\u00e9e \u00e0 partir des ann\u00e9es 1950 lorsque le D\u00e9partement de la D\u00e9fense des \u00c9tats-Unis a commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9ployer un syst\u00e8me radar \u00e0 grande \u00e9chelle dans un contexte de guerre froide. Face \u00e0 l\u2019inqui\u00e9tude des populations voyant appara\u00eetre des tours radio de grande puissance, il fallut d\u00e9finir un seuil d\u2019exposition maximal, c\u2019est-\u00e0-dire, s\u2019accorder sur un standard. C\u2019est d\u2019ailleurs l\u2019United States of American Standards Institute (USASI) qui a fix\u00e9 le seuil en 1966 concernant les radiofr\u00e9quences et les micro-ondes : un maximum de 10 mW\/cm2 sur une p\u00e9riode d\u2019exposition de 6 minutes.76 Ce standard \u00e9tait bas\u00e9 sur une observation faite dans les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes : l\u2019exposition \u00e0 des micro-ondes ou radiofr\u00e9quences provoque un r\u00e9chauffement des tissus humains. Cette observation a suppos\u00e9 prot\u00e9ger la sant\u00e9 humaine revenait donc \u00e0 limiter l\u2019effet chauffant des ondes cibl\u00e9es. En 1958, les chercheurs de l\u2019Union Sovi\u00e9tique choisirent plut\u00f4t la valeur de 0,01 mW\/cm2 car ils inclurent des risques non-thermiques.77 Dans tous les cas, le standard se propagea et fut r\u00e9vis\u00e9 en 1982 sous l\u2019\u00e9gide de l\u2019American National Standards Institute (ANSI) et du Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) et s\u2019appliqua pour toutes les radiofr\u00e9quences comprises entre 3 kHz et 300 GHz. Cette mise \u00e0 jour fut le fruit de 10 ans de travail, de l\u2019examen de 321 articles de recherche \u00e0 comit\u00e9 de lecture ainsi que de l\u2019ajout d\u2019une bibliographie mobilisant biologie, ing\u00e9nierie et statistiques.78 Sol Michaelson, un des experts qui d\u00e9finit le standard de 10 mW\/cm2 en 1966, sera mandat\u00e9 \u00e0 l\u2019International Radiation Protection Agency (IRPA) et continuera de se battre pour la validit\u00e9 du standard bas\u00e9 sur le r\u00e9chauffement des tissus. Par la suite, l\u2019IRPA donnera naissance \u00e0 l\u2019ICNIRP, l\u2019International Commission on Non Ionizing Radiation Protection. L\u2019ICNIRP est aujourd\u2019hui l\u2019institut de r\u00e9f\u00e9rence pour fixer les standards d\u2019exposition aux radiofr\u00e9quences et micro-ondes.79 L\u2019Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 (OMS) se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 cet institut pour recommander les seuils d\u2019exposition, comme la plupart des gouvernements\u00a0\u00bb.<\/i><\/span><\/p>\n(\u00ab\u00a0La controverse de la 5G\u00a0\u00bb par Gauthier Roussilhe : https:\/\/limits-drive.mycozy.cloud\/public?sharecode=baybKzHNNLVv) <\/span><\/p>\n <\/p>\n
Argent, arm\u00e9e et recherche<\/strong><\/h1>\naper\u00e7u<\/p>\n
<\/p>\n
Arm\u00e9e am\u00e9ricaine et business – film \u00ab\u00a0Ondes sciences et manigances\u00a0\u00bb, 2014 Jean Heches Nancy de Meritens<\/strong><\/p>\n\n- Rapport \u00ab Defense Intelligence Agency \u00bb : \u00ab Si les nations occidentales \u00e9taient plus strictes sur les normes d’exposition (\u2026) cela aurait des effets d\u00e9favorables pour l’industrie et le fonctionnement militaire (\u2026) la reconnaissance de la norme 0,1mW\/cm2 pourrait limiter l’utilisation des nouvelles technologies \u00e9lectroniques en rendant l’exploitation commerciale de certains produits peu attractive \u00e0 cause de l’augmentation de leur co\u00fbt \u00bb<\/li>\n
- Pourtant, les effets non-thermiques sont rapport\u00e9s par l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine. Le rapport cit\u00e9 ci-dessus parle d’effets en dessous du seuil thermiques \u00ab ont plus de perturbations neurologique, cardiovasculaire et sanguine que le personnel non-expos\u00e9 \u00bb.<\/li>\n
- En 1971, un rapport de la NASA recense 2000 \u00e9tudes faisant \u00e9tat d’effets non-thermiques.
\nLe paradigme thermique est cr\u00e9e dans les ann\u00e9es 1950 par l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine. Les Russes d\u00e9veloppent une approche diff\u00e9rente en abaissant les normes de protection en promouvant les effets non-thermiques tel le syndrome des micro-ondes. L’ambassade am\u00e9ricaine en Russie fut l’objet d’attaque par des armes \u00e0 CEM \u00e0 effets non-thermiques : deux ambasadeurs sont morts et de nombreux cancers sont d\u00e9clar\u00e9s. Ce paradigme non-thermique des Russes laisse penser aux am\u00e9ricains que cela permet aux Russes de refuser des \u00e9quipements militaires (radars, armes avec des CEM) \u00e9trangers.<\/li>\n - 1990 les normes am\u00e9ricaines sont financ\u00e9es par le D\u00e9partement de la D\u00e9fense et par l’IEEE.
\nAssociation IRPA, \u00e9manation de la recherche nucl\u00e9aire de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine qui finance cette association.<\/li>\n - IRPA cr\u00e9e une filiale, l’ICNIRP dont tout document doit obtenir l’aval de l’IRPA…
\nICNIRP, dirig\u00e9 par M Repacholi, un expert de l’industrie \u00e9lectrique, qui cr\u00e9e le projet CEM \u00e0 l’OMS, le dirige et invite les experts de l’ICNIRP : cr\u00e9e l’illusion de deux institutions en charge des CEM…<\/li>\n - Projet CEM \u00e0 l’OMS, son r\u00f4le est paradoxalement d’emp\u00eacher que les normes de protections soient basses et aussi d’augmenter les normes dans les pays o\u00f9 elles sont trop basses comme l’INDE, la Chine, des pays de l’est, et de les amener vers les seuils thermiques de l’ICNIRP. Pour cela l’arm\u00e9e US organise avec l’OMS des colloques en Asie, et les laboratoires de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaines sont ceux consult\u00e9s par l’OMS comme expert par l’OMS. Pourquoi ?<\/li>\n
- Parce que suite aux attentats de 2001, l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine augmente son nombre de base, mais les normes de certains pays comme la Pologne emp\u00eachaient le fonctionnement des radars de l’arm\u00e9e.
\nMaria de Neira, Directrice Sant\u00e9 Publique \u00e0 l’OMS, interrog\u00e9e par les auteurs du film sur les liens entre les laboratoires am\u00e9ricains et l’OMS, r\u00e9pond\u00a0: \u00ab\u00a0C’est pas l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine, c’est les laboratoires de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine, je sais pas lesquels c’est exactement (\u2026) mais c’est probablement parce qu’ils ont \u00e9norm\u00e9ment d’exp\u00e9rience sur les radars (\u2026)\u00a0\u00bb Puis de s’interroger na\u00efvement\u00a0: \u00ab\u00a0une organisation am\u00e9ricaine pourrait avoir des inter\u00eats qui vont contre la sant\u00e9, pourquoi\u00a0?\u00a0\u00bb<\/li>\n<\/ul>\n <\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0Lutte contre la r\u00e9glementation<\/strong><\/h1>\n <\/p>\n
–\u00a0Agence de Protection de l’Environnement, \u00c9tats-Unis,<\/strong> version pr\u00e9liminaire de son rapport de 1990\u00a0: le Dr Robert McGaughy pr\u00e9conise de classer les CEM canc\u00e9rog\u00e8nes humains probables, et les RF et MO canc\u00e9rog\u00e8nes possibles (classe B comme DDT, qui a \u00e9t\u00e9 reclass\u00e9 en 2A, probable, en 2015). (p.\u00a0123)
\nLe S\u00e9nat en 1995 coupe 300\u00a0000 dollars \u00e0 cette agence car l’EPA \u00ab\u00a0ne devrait pas se m\u00ealer des CEM\u00a0\u00bb = rapport final jamais publi\u00e9. (p.\u00a0124)<\/p>\n <\/p>\n
–\u00a01996, \u00c9tat-Unis, Telecommunications Act<\/strong> (l’industrie d\u00e9bourse 50 millions pour influencer) = emp\u00eache toute restriction pour motifs de sant\u00e9 sur l’emplacement des antennes relais (p.\u00a0144-145)<\/p>\n <\/p>\n
–\u00a0Californie 2011,<\/strong> rapport sur les compteurs communicants en RF, au moins deux avis n\u00e9gatifs \u00e9cart\u00e9s
\n\u00ab\u00a0Bien que plusieurs scientifiques d\u00e9vou\u00e9s cherchent la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 propos des dangers des CEM, ils sont une esp\u00e8ce en voie de disparition aux \u00c9tats-Unis.\u00a0\u00bb (p.\u00a0147)<\/p>\n <\/p>\n
– Loi Abeille 2013\u00a0:<\/strong> Mme Laure de la Raudi\u00e8re, D\u00e9put\u00e9 UMP, ancienne Directrice Eure et Loire de France T\u00e9l\u00e9com, combat cette loi sur la sobri\u00e9t\u00e9 face aux CEM \u00e0 l’assembl\u00e9e, afin d’en r\u00e9duire la port\u00e9e\u00a0:\u00a0 \u00ab\u00a0La d\u00e9put\u00e9e UMP Laure de la Raudi\u00e8re, sp\u00e9cialiste des questions num\u00e9riques, a, elle, pari\u00e9 une tourn\u00e9e de champagne que le gouvernement supprimerait certains passages de la loi d’ici un an…\u00a0\u00bb
\nhttp:\/\/www.latribune.fr\/technos-medias\/20150129trib8b10ff8d6\/la-polemique-sur-la-dangerosite-des-ondes-relancee-par-la-loi-abeille.html<\/p>\n<\/h2>\nL’industrie du doute<\/strong><\/h1>\n <\/p>\n
– Cabinet Hill et Knowlton, ann\u00e9es 60′,<\/strong> d\u00e9marche l’industrie du tabac pour les d\u00e9fendre contre des lois prot\u00e9geant la sant\u00e9 aux E.U.
\nL’Institut du Tabac met en pratique leur strat\u00e9gie du doute\u00a0:\u00a0 \u00ab\u00a0Faire conna\u00eetre la recherche scientifique de l’industrie qui produit des preuves contraires aux conclusions d\u00e9favorables, ou du moins aide \u00e0 garder la question ouverte\u00a0\u00bb.
\nCe sch\u00e9ma se retrouve dans les t\u00e9l\u00e9communications (Film \u00ab\u00a0Ondes Sciences et Manigances\u00a0\u00bb)<\/p>\n <\/p>\n
–\u00a0\u00ab\u00a0Nick Taylor [personnage du film et roman Thank You for Smoking]<\/strong> ne conseille pas aux dirigeants d’affirmer que l’utilisation du t\u00e9l\u00e9phone cellulaire est b\u00e9nigne. Il sugg\u00e8re plut\u00f4t de questionner l’existence de quelque lien prouv\u00e9 (…) une strat\u00e9gie qui s\u00e8me le doute (…) Comme l’a sordidement \u00e9crit en 1969 un dirigeant de Brown and Williamson, un g\u00e9ant du tabac, dans une note interne (…)\u00a0: \u00ab\u00a0le doute est notre produit puisqu’il est le meilleur moyen de lutter contre ‘l’accumulation de faits’ [reliant le tabagisme \u00e0 la maladie] qui existe dans l’esprit de la population. C’est aussi le moyen pour susciter la controverse\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb (p.\u00a0150-151)<\/p>\n <\/p>\n
–\u00a0Il s’agit, comme l’a expliqu\u00e9 David Michaels<\/strong> (auteur du livre \u00ab\u00a0Le doute est leur produit\u00a0\u00bb, et adjoint au secr\u00e9taire \u00e0 l’\u00c9nergie sous B. Clinton), de \u00ab\u00a0cr\u00e9er un doute sur les accusations de risque pour la sant\u00e9 sans les nier dans les faits. (…) L’industrie n’a pas men\u00e9 des recherches pour d\u00e9couvrir la v\u00e9rit\u00e9\u00a0; elle l’a fait pour g\u00e9n\u00e9rer suffisamment de doutes afin de saper l’argumentaire de n’importe quel opposant et bloquer ainsi toute action.\u00a0\u00bb (p.\u00a0152)<\/p>\n–\u00a0Exemple, le Frank Statement (\u00ab\u00a0d\u00e9claration franche\u00a0\u00bb) du TIRC (Tobacco Industry Research Committee<\/strong>) publi\u00e9 dans des journaux pour toucher 43 millions d’Am\u00e9ricains\u00a0: \u00ab\u00a0… des exp\u00e9riences men\u00e9es sur des souris (…) ont largement publicis\u00e9 la th\u00e9orie que l’usage de la cigarette est li\u00e9 (…) au cancer du poumon (…) Bien que conduites par des m\u00e9decins r\u00e9put\u00e9s, ces exp\u00e9riences ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es concluantes du point de vue de la recherche sur le cancer (…) En m\u00eame temps, nous avons le sentiment qu’il est dans l’int\u00e9r\u00eat public d’attirer l’attention sur le fait que d’\u00e9minents m\u00e9decins et chercheurs scientifiques ont publiquement remis en question la pr\u00e9tendue importance de ces exp\u00e9riences.\u00a0\u00bb (p.\u00a0153)<\/p>\n <\/p>\n
–\u00a0L’Industrie en sait-elle plus qu’elle ne le dit ? Note interne FDA en 1993, ann\u00e9e du proc\u00e8s m\u00e9diatique de Reynard<\/strong> (voir plus haut)\u00a0: les donn\u00e9es \u00ab\u00a0sugg\u00e9raient fortement\u00a0\u00bb que les Micro-Ondes peuvent \u00ab\u00a0acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9veloppement du cancer\u00a0\u00bb\u00a0; le d\u00e9tail des exp\u00e9riences de Mays Swicord est cit\u00e9 (plus tard directeur de recherche chez Motorola) qui trouva une augmentation des tumeurs chez l’animal. (p.\u00a0168)<\/p>\n <\/p>\n
–\u00a0Dr Henry Lai (rupture des brins d’ADN)\u00a0<\/strong>; on lui coupe les fonds. Motorola dit dans une note interne qu’ils ont \u00ab\u00a0suffisamment fait la guerre\u00a0\u00bb \u00e0 Lai et \u00e0 son \u00e9tude. (p.\u00a0129)<\/p>\n <\/p>\n
–Leif Salford \u00e9tude sur l’ouverture de la BHE<\/strong>, 2 heures d’exposition (voir page 11). R\u00e9plication de l’\u00e9tude par trois laboratoires\u00a0:
\n1- Isabelle Lagroye ICNIRP<\/strong>, labo PIOM de Bernard Veyret\u00a0: ICNIRP (voir SFPR plus bas en ce chapitre), financ\u00e9 par Bouygues Tel\u00e9com et Orange\u00a0: pas de r\u00e9sultats…
\n2- Labo Japon financ\u00e9 par l’ARIB<\/strong> (industriels du secteur t\u00e9l\u00e9communications) pas de r\u00e9sultats.
\n3- Labo de l’US Air Force\u00a0<\/strong>: les rats expos\u00e9 30 minutes… pas de r\u00e9sultats.<\/p>\n <\/p>\n
\u00a0Contre-attaque de l’industrie \u00e0 l’affaire m\u00e9diatique Reynard<\/strong> (un plaignant dont la femme est d\u00e9c\u00e9d\u00e9e \u00e0 33 ans d’une tumeur au cerveau 4 ans apr\u00e8s avoir re\u00e7u un t\u00e9l\u00e9phone cellulaire \u00e0 la fin des ann\u00e9es 80)\u00a0;
\nThomas Wheleer, pr\u00e9sident du CTIA-The Wireless association, qui regroupe les industriels du secteur du sans-fil, d\u00e9clare que 10\u00a0000 \u00e9tudes depuis 40 ans prouvent l’innocuit\u00e9, mais se base uniquement sur des \u00e9tudes de fours \u00e0 micro-ondes. (p.\u00a0126-127)
\nSon association a consacr\u00e9 plus de 25 millions \u00e0 un programme de recherche de 4 ans dit WTR (Wireless Technology Research) cens\u00e9 d\u00e9montrer l’innocuit\u00e9 (supervis\u00e9 par la FDA, dirig\u00e9 par G. Carlo avec 200 experts\u00a0; voir plus haut). Le Dr Lai a dit de ce programme qu’il y r\u00e9gnait un \u00ab\u00a0climat g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de corruption et de tromperie chaotiques\u00a0\u00bb (p. 129).
\nOr les r\u00e9sultats furent contraires aux attentes\u00a0:
\n= apparition de micronoyaux dans le sang (fragments de chromosomes), signe de dommages irr\u00e9parables. (p.\u00a0128)
\nOn lui coupe les fonds, et on lui br\u00fble sa maison (\u00e0 G. Carlo).<\/p>\n <\/p>\n
–\u00a0Dr Jerry Phillips. Motorola<\/strong> lui demande de donner meilleure tournure \u00e0 cette \u00e9tude de Lai. Il refuse mais refait l’exp\u00e9rience = MO ont effet sur les proto-oncog\u00e8nes (g\u00e8nes qui peuvent devenir canc\u00e9rog\u00e8nes). Motorola lui demande de changer la formulation de ses conclusions, il refuse, et Motorola le fait de force sans le pr\u00e9venir, dans la publication de Bioelectromagnetics. (p.\u00a0130-131)
\nEn 1997, il trouve des dommages des RF sur l’ADN dans certains cas\u00a0: il publie tout de m\u00eame contre l’avis de Motorola = fin des financements. (p. 131-132)<\/p>\nMotorola finance d’autres centres comme celui de Battelle (\u00c9tat de Washington). \u00ab\u00a0Il est important de savoir qu’il n’est pas n\u00e9cessaire de falsifier les donn\u00e9es pour d\u00e9former la v\u00e9rit\u00e9 quand on tente de tirer une conclusion \u00e0 partir de r\u00e9sultats en apparence contradictoires d’\u00e9tudes scientifiques concurrentes. Par exemple, en ce qui concerne les all\u00e9gations de Battelle contre la Dre Goodman (…) leur duplication de son \u00e9tude ne la reproduisait pas r\u00e9ellement\u00a0\u00bb. Les cellules ne venaient pas du m\u00eame fournisseur et n’avaient pas les m\u00eames caract\u00e9ristiques de croissance. (p.\u00a0133). Ailleurs, Motorola, par le biais du Pr J. L. Roti Roti, utilise une variante inadapt\u00e9e du test des com\u00e8tes pour voir des brisures de l’ADN, et n’en trouve donc pas. (p.\u00a0136)<\/p>\n
<\/p>\n
OMS, classement en 2B des radiofr\u00e9quences, 2011<\/strong><\/h2>\nSelon le Dr Bann du CIRC (dirige le comit\u00e9 d’expert de l’OMS), film \u00ab\u00a0Ondes sciences et manigance\u00a0\u00bb (Nancy de M\u00e9ritens, 2014), le classement 2B de toutes les radiofr\u00e9quences et micro-ondes en 2011 signifie\u00a0:\u00a0 \u00ab\u00a0association positive a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e entre l’agent et le cancer. Le groupe de travail consid\u00e8re comme cr\u00e9dible un lien de cause \u00e0 effet, mais sans qu’on puisse \u00e9liminer avec une certitude raisonnable le hasard, un biais (…)\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Il rajoute\u00a0: \u00ab\u00a0on ne peut pas dire qu’il n’y a rien par ce que l’\u00e9pid\u00e9miologie (\u2026) il y’a quelque chose (\u2026) on a des id\u00e9es mais on ne peux pas \u00e9tablir le m\u00e9canisme\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Le Dr Annie Sasco de l’INSERM explique que ce sont les m\u00e9canismes exacts qui sont inconnus, et si l’on exige cela c’est pour retarder la pr\u00e9vention (m\u00eame film).<\/p>\n
\n- L’OMS, suite \u00e0 ce classement, produit un communiqu\u00e9 d’une grande port\u00e9e m\u00e9diatique puisque repris par les m\u00e9dias, industriels et politiques. Ce communiqu\u00e9 dit l’exact inverse du classement en 2B par le CIRC de toutes les radiofr\u00e9quences\u00a0: d’une part il ne parle que des portables et ajoute cette phrase cl\u00e9 reprise partout \u00ab A ce jour, il n’a jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que le t\u00e9l\u00e9phone portable puisse \u00eatre \u00e0 l’origine d’un effet nocif pour la sant\u00e9\u00a0\u00bb.<\/li>\n
- Personne ne sait qui a \u00e9crit cette phrase, Emilie Deventer charg\u00e9 des CEM \u00e0 l’OMS se refuse de dire qui l’a \u00e9crite, interrog\u00e9e par la journaliste Mona Nilsson lors du film pr\u00e9c\u00e9demment cit\u00e9.<\/li>\n
- Le Dr Bann a souhait\u00e9 faire retirer cette phrase, ce qui ne s’est pas\u00a0 fait: \u00ab\u00a0c’est m\u00eame un peu trompeur\u00a0\u00bb ajoute t’il.<\/li>\n<\/ul>\n
Pr\u00e9cisions de Robin des Toits \u00ab\u00a0En Avril 2012, le responsable de cette expertise du CIRC pour l’OMS pr\u00e9cise : \u00ab Au sein de ce spectre, le rayonnement des champs \u00e9lectromagn\u00e9tiques \u00e9mis par les t\u00e9l\u00e9phones portables repr\u00e9sente la situation d\u2019exposition la plus intense et la plus r\u00e9pandue, pour laquelle une l\u00e9g\u00e8re augmentation du risque de gliome et de neurinome de l\u2019acoustique a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e dans le groupe des \u2019utilisateurs intensifs\u2019 \u00bb (\u2026) L’OMS a publi\u00e9 plusieurs \u00e9tudes sur le danger sanitaire de la t\u00e9l\u00e9phonie mobile. En effet, sur les 23 \u00e9tudes r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es dans la base donn\u00e9es de l’OMS sur l’exposition professionnelle aux radiofr\u00e9quences, 19 montrent des augmentations de cancers et leuc\u00e9mies.
\nVoir : Exposition professionnelle aux radiofr\u00e9quences – Base de donn\u00e9es de l’OMS – 14\/01\/2004 . https:\/\/www.robindestoits.org\/Mises-en-cause-de-l-expertise-officielle-sur-les-dangers-de-la-telephonie-mobile_a546.html<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Industrie du doute en Europe :<\/strong><\/h1>\n <\/p>\n
Livre B\u00e9rard p.125<\/p>\n
ETSI (institut europ\u00e9en des normes des t\u00e9l\u00e9communications), lobby europp\u00e9en des t\u00e9l\u00e9communication : Bouygues, Orange, Apple, ericsson, Huawei, EDF, Renault, microsoft… 1.5 millions d’euros par an.<\/strong><\/p>\nEst le 4\u00e8me lobby fran\u00e7ais en terme de d\u00e9pense annuelle au parlement europ\u00e9en, bas\u00e9 \u00e0 Sofia Antipolis dans les Alpes Maritimes (voir l’\u00e9tude Ticelec de ce p\u00f4le Sofia Antipolis, \u00e9tude sur les compteurs qui servit de justification aux d\u00e9put\u00e9s LREM https:\/\/ccaves.org\/blog\/wp-content\/uploads\/Annexe-sur-lexp%C3%A9rience-TICELEC-et-son-utilsation-par-Enedis-et-par-26-D%C3%A9put%C3%A9s-LREM.pdf)<\/p>\n
Orange en d\u00e9pense autant au parlement europ\u00e9en chaque ann\u00e9e.<\/p>\n
Enedis en d\u00e9pense 500 000 euros par an<\/p>\n
Huawei en d\u00e9pnse 3 millions<\/p>\n
Microsoft 10 millions.<\/p>\n
<\/h2>\n<\/h2>\nIndustrie du doute en Fran<\/strong>ce\u00a0:<\/strong><\/h1>\n <\/p>\n
livre B\u00e9rard p.200-205.<\/p>\n
Rapport de l’IGAS 2005 (voir plus bas \u00ab\u00a0conflits d’inter\u00eat de l’AFSSE)<\/p>\n
Revue \u00ab\u00a0Impact Medecine\u00a0\u00bb d\u00e9cembre 2002<\/strong>, pour les m\u00e9decins fran\u00e7ais, r\u00e9alis\u00e9 par bernard Veyret et Ren\u00e9 de Seze<\/strong>, deux experts qui\u00a0 font financer leur \u00e9tudes par les op\u00e9rateurs et sont membres de l’ICIRP, le lobby des t\u00e9l\u00e9communication mondial.<\/p>\n\u00ab\u00a0La revue du praticien-m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb 2009<\/strong>, un suppl\u00e9ment avec le soutien de RTE… avec comme expert Andr\u00e9 Aurengo<\/strong>, administrateur d’EDF, au conseil scientifique de Bouygues t\u00e9l\u00e9com, de l’AFOM (op\u00e9rateurs mobiles fran\u00e7ais), pr\u00e9sident de la SFRP (voir plus bas) de 2005 \u00e0 2007<\/p>\nL’Ordre des m\u00e9decins<\/strong> \u00e0 re\u00e7u une plainte contre le Pr Belpomme sign\u00e9e par le Dr Jacques Lambrozo<\/strong>, directeur du service des \u00e9tudes m\u00e9dicales d’EDF. Le Pr Belpmooe \u00e9crit des certificats d’\u00e9lectrohypersensibilit\u00e9 qui contrarie les v\u00e9l\u00e9it\u00e9s d’Enedis, puisque plusieurs jurisprudences sont favoravles aux EHS contre le compteurs Linky.<\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
En 2009, l\u2019AFFSET<\/strong> avait adopt\u00e9 une position courageuse en mettant en lumi\u00e8re les signaux de risque, ce qui avait fait \u00e9voluer significativement la reconnaissance de ce risque \u00e9mergent et permis de pr\u00e9coniser la r\u00e9duction des expositions. Cela avait d\u2019ailleurs co\u00fbt\u00e9 sa place au directeur de l\u2019\u00e9poque et provoqu\u00e9 une fronde de certains experts. https:\/\/www.priartem.fr\/Radiofrequences-et-sante-Des.html?var_recherche=anses<\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
Industriels de la 5G<\/strong><\/p>\nhttps:\/\/reporterre.net\/La-5G-se-deploie-alors-que-ses-effets-sur-la-sante-ne-sont-pas-evalues
\n\u00ab\u00a0M\u00eame si les scientifiques r\u00e9ussissent \u00e0 faire leur travail, les responsables politiques auront-ils le courage de freiner le d\u00e9ploiement de cette nouvelle technologie\u00a0? S\u00e9bastien Soriano, le directeur de\u00a0l\u2019Autorit\u00e9 de r\u00e9gulation des communications \u00e9lectroniques et des postes (Arcep) demeure sceptique.\u00a0Interrog\u00e9 par le site 01.net\u00a0sur l\u2019incessant renouvellement des standards t\u00e9l\u00e9phoniques, il confesse son impuissance\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Cela d\u00e9passe largement le cadre de l\u2019Arcep et c\u2019est une question plus g\u00e9n\u00e9rale que les t\u00e9l\u00e9coms. Ce sont les consortiums qui animent les agendas de mani\u00e8re informelle. Il est peut-\u00eatre temps que le politique ait son mot \u00e0 dire\u00a0\u00bb. Une d\u00e9claration qui a fait bondir St\u00e9phen Kerckhove, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019association\u00a0Agir pour l\u2019environnement\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Cela montre bien que la succession de nouvelles technologies est promue par des op\u00e9rateurs et qu\u2019il serait temps que l\u2019\u00c9tat reprenne la main pour mieux r\u00e9guler tout \u00e7a\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb<\/p>\n
<\/p>\n
Sur la Loi Abeille de 2015<\/strong><\/p>\n\u00ab\u00a0La d\u00e9put\u00e9e UMP Laure de la Raudi\u00e8re, sp\u00e9cialiste des questions num\u00e9riques, a, elle, pari\u00e9 une tourn\u00e9e de champagne que le gouvernement supprimerait certains passages de la loi d’ici un an…\u00a0\u00bb<\/em>
\n(ancienne directrice Eure et Loire de France T\u00e9l\u00e9com, et pendant 10 ans dans diverses directions de cette entreprise) http:\/\/www.latribune.fr\/technos-medias\/20150129trib8b10ff8d6\/la-polemique-sur-la-dangerosite-des-ondes-relancee-par-la-loi-abeille.html<\/p>\n <\/p>\n
Livre B\u00e9rard p.68<\/p>\n
Entretien de l’auteur avec Laurence Abeille :\u00a0\u00bb Les lobbystes se sont d\u00e9ch\u00e2in\u00e9s, \u00e0 l’Assembl\u00e9e Nationale, avant le passage de la loi. Orange, notamment organisait des petits d\u00e9jeuners pour les collaborateurs parlementaires, chaque mercredi, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’Assembl\u00e9e. Le mardi soir, c’\u00e9taient des d\u00eeners, dans des, restaurants chics comme \u00ab\u00a0Chez Fran\u00e7oise\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Tante Marguerite\u00a0\u00bb. Et puis dans la journ\u00e9e, il y’a vait aussi des colloques finac\u00e9 par les op\u00e9rateurs, des cocktails… C’\u00e9tait incessant. Nous avions r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 des invitations envoy\u00e9es aux parlementaires, on en avait des cartons\u00a0\u00bb Au S\u00e9nat \u00ab\u00a0quand j’allais voir les s\u00e9nateurs pour travailler avec eux,\u00a0 je croisais dans les couloirs des gens qui travaillent pour les op\u00e9rateurs\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Au lieu d’\u00eatre d\u00e9battue \u00e0 l’Assembl\u00e9 en 2013, la loi est renvoy\u00e9e en comission par une motion socialiste o\u00f9 elle y dormira et y fit r\u00e9duite \u00e0 quasi-rien pendant deux ans :\u00a0\u00bbC’est une m\u00e9thode incompr\u00e9hensible et scandaleuse qui consiste \u00e0 refuser le d\u00e9bat parlementaire et \u00e0 bafouer le droit des d\u00e9put\u00e9s\u00a0\u00bb<\/p>\n
Le Ministre Peillon de l’Education\u00a0 et Hollande<\/strong> sont des farouches adversaires de cette loi car il est en train de num\u00e9riser l’\u00e9cole. Fran\u00e7ois Brottes, qui a assur\u00e9 le suivi du Grenelle des ondes dont il n’et rien sorti, et qui sera pr\u00e9sident de RTE plus tard, pr\u00e9side la commssion qui d\u00e9tricote toutes les avanc\u00e9es de la loi Abeille.<\/p>\nLaure de la Raudi\u00e8re<\/strong> (voir citation plus haut), explique au journal Basta! \u00ab\u00a0J’ai donc d\u00e9pos\u00e9 des amendements que j’ai r\u00e9dig\u00e9s moi-m\u00eame et d’autres qui m’ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s par les op\u00e9rateurs\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
Livre B\u00e9rard p85. Marc Arazi, pr\u00e9sident d’Alerte Phonegate et ancien coordinateur de Priartem a vu ses quatres pneus crev\u00e9s et son chien empoisonn\u00e9 le jour et la veille o\u00f9 il devait se rendre \u00e0 un pr\u00f4c\u00e8s contre l’ANFR (voir le site Alerte Phone gate sur le scandale des DAS).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Industries \u00e9lectroniques et num\u00e9riques<\/strong>
\nhttps:\/\/www.robindestoits.org\/Qui-veut-noyer-son-chien-l-accuse-de-la-rage-ou-Etre-lanceur-d-alerte-lorsque-toute-critique-est-taxee-de-complotisme_a2899.html
\n(\u2026) d\u00e9j\u00e0 en 2004, dans le\u00a0livre bleu des industries \u00e9lectroniques et num\u00e9riques\u00a0(\u00ab\u00a0Propositions des industries \u00e9lectroniques et num\u00e9riques -GRANDS PROGRAMMES STRUCTURANTS 2004).
\nOn y lit notamment page 35 :
\n\u00ab\u00a0Le d\u00e9veloppement du t\u00e9l\u00e9phone cellulaire, la miniaturisation des capteurs \u00e9lectroniques, l\u2019accroissement des capacit\u00e9s de traitement des donn\u00e9es sont autant de technologies disponibles que nous pouvons mobiliser pour imaginer des produits et des services satisfaisant nos besoins s\u00e9curitaires.
\nAcceptation par la population :
\nLa s\u00e9curit\u00e9 est tr\u00e8s souvent v\u00e9cue dans nos soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques comme une atteinte aux libert\u00e9s individuelles. Il faut donc faire accepter par la population les technologies utilis\u00e9es et parmi celles-ci la biom\u00e9trie, la vid\u00e9osurveillance et les contr\u00f4les. Plusieurs m\u00e9thodes devront \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9es par les pouvoirs publics et les industriels pour faire accepter la biom\u00e9trie. Elles devront \u00eatre accompagn\u00e9es d\u2019un effort de convivialit\u00e9 par une reconnaissance de la personne et par l\u2019apport de fonctionnalit\u00e9s attrayantes:
\n– \u00c9ducation d\u00e8s l\u2019\u00e9cole maternelle, les enfants utilisent cette technologie pour rentrer dans l\u2019\u00e9cole, en sortir, d\u00e9jeuner \u00e0 la cantine, et les parents ou leurs repr\u00e9sentants s\u2019identifieront pour aller chercher les enfants.
\n–\u00a0Introduction dans des biens de consommation, de confort ou des jeux : t\u00e9l\u00e9phone portable,\u00a0ordinateur, voiture, domotique, jeux vid\u00e9o
\n– D\u00e9velopper les services \u00ab cardless \u00bb\u00a0* \u00e0 la banque, au supermarch\u00e9, dans les transports, pour l\u2019acc\u00e8s Internet,\u2026 ..
\nLa m\u00eame approche ne peut pas \u00eatre prise pour faire accepter les technologies de surveillance et de contr\u00f4le, il faudra probablement recourir \u00e0 la persuasion et \u00e0 la r\u00e9glementation en d\u00e9montrant l\u2019apport de ces technologies \u00e0 la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 des populations et en minimisant la g\u00eane occasionn\u00e9e. L\u00e0 encore, l\u2019\u00e9lectronique et l\u2019informatique peuvent contribuer largement \u00e0 cette t\u00e2che.\u00a0\u00bb<\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
FIEEC (F\u00e9d\u00e9ration des industrie \u00e9lectriques \u00e9lectroniques et de communication\u00a0: 21 syndicats, 1100 entreprises de hautes technologies).<\/strong><\/p>\nLa FIEE (puis FIEEC) comprend en 1994 le SFIB (syndicat de l’industrie des technologies de l’information), le GIFAM (Groupement des fabricants d’\u00e9lectrom\u00e9nager), Alcatel, le CENELEC, le Simavelec (syndicat des industries des mat\u00e9riels audiovisuels \u00e9lectroniques)<\/p>\n
REM : rayonnement \u00e9lectromagn\u00e9tiques.<\/p>\n
D\u00e9couverte d’Etienne Cendrier, fondateur de Robin des Toits, qui se procure le compte-rendu (p.94-97 dans \u00ab Et si la t\u00e9l\u00e9phonie mobile devenait un scandale sanitaire ? \u00bb<\/em> Etienne Cendrier, \u00c9ditions du Rocher 2007)<\/p>\nEn 1994, 23 r\u00e9unions pendant 3 ans. Lors de la r\u00e9union du 21 septembre 1994, objectif poursuivit est de<\/p>\n
\u00ab\u00a0d\u00e9finir une strat\u00e9gie pour faire face aux mouvements d’opinions relatifs aux effets sur le corps humain des rayonnements \u00e9lectromagn\u00e9tiques (\u2026)\u00a0aux rumeurs dommageables sur le plan commercial, doit \u00eatre oppos\u00e9e une information destin\u00e9e \u00e0 sensibiliser le consommateur et montrer que ces REM n’ont pas d’effets nocifs\u00a0\u00bb.<\/p>\n
E. Cendrier pr\u00e9cise dans le documentaire \u00ab\u00a0Mauvaise ondes\u00a0\u00bb de Sophie Le Gall, France 3, 9 \u00e8me minute\u00a0:
\n\u00ab\u00a0les industriels ne souhaitent pas alerter la population (…), sont regroup\u00e9s dans une f\u00e9d\u00e9ration la FIEE (\u2026) le 14 octobre 1994 (\u2026) organise une r\u00e9union strat\u00e9gique\u00a0\u00bb (en France) (\u2026) le but du jeux c’est de lancer la technologie et d’\u00e9viter qu’il y’ ait trop d’alertes sur le plan sanitaire\u00a0(\u2026) quelques pages plus tard les propos sont beaucoup moins rassurants\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Livre B\u00e9rard : \u00ab\u00a0Ce professeur (du CHU de N\u00eemes-ajout) leur indique tout de m\u00eame qu'\u00a0\u00bbun certin nombre de constats ont \u00e9t\u00e9 faits sur les effets des REM (mais) le cancer est une affection multifacteurs. Il est impossible d’isoler le seul effet des REM\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Dans le compte-rendu\u00a0 on peut lire : \u00ab\u00a0il faut distinguer effets imm\u00e9diats, le plus souvent aigus mais r\u00e9versibles, et effets \u00e0 long terme, pour lesquels les informations font d\u00e9faut mais qui peuvent \u00e9mouvoir l’opinion (\u2026) le cancer est une infection multi-facteurs, il est impossible d’isoler le seul effet des REM\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00c9tienne Cendrier explique\u00a0: \u00ab\u00a0Donc c’est une fa\u00e7on de reconna\u00eetre que potentiellement c’est tout \u00e0 fait canc\u00e9rig\u00e8ne.
\n– mais qu’il n’y aura pas de preuves, ajoute Sophie Le Gall
\n– il faudra organiser le ralentissement de la connaissance scientifique, ce qui compte c’est de lancer la technologie (\u2026) parmi les actions envisag\u00e9es (selon le compte-rendu) \u00ab\u00a0elles doivent pas se limiter au plan technique mais doivent comporter une dimension politique \u00e0 l’adresse des hommes politiques et des journalistes, il faut veiller \u00e0 ce que le discours tenus par tous soit le m\u00eame\u00a0\u00bb<\/p>\n
Le scientifique de la FIEE auteur de la phrase sur le cancer et les REM est interrog\u00e9 dans ce documentaire de France 3\u00a0:
\n\u00ab\u00a0 Ils ont peur car ils ont des engins dont ils ne connaissent pas les effets (\u2026) le march\u00e9 a \u00e9t\u00e9 plus vite que la recherche.
\n– On a vendu sans conna\u00eetre les r\u00e9els effets ? (…)
\n– Voil\u00e0 (..) parce que la recherche n’allait pas assez vite
\n– Ils avaient peur de quoi sur le plan commercial en fait\u00a0?
\n– Qu’il y’ait une peur panique des gens contre tous les rayonnements.
\n– Et donc que cela emp\u00eache leurs ventes\u00a0?
\n– Voil\u00e0.\u00a0\u00bb<\/p>\n