L’histoire de « l’ agrivoltaïsme » est celle d’un coup marketing visant à s’accaparer du foncier, sous couvert de décarbonatation. Une histoire de publicitaires d’autant plus pernicieuse qu’elle s’est présentée durant près de dix années comme émanant d’un organisme public, l’Inrae. Mais comme l’a expliqué justement dans un entretien la chargée Enr de la Chambre d’agriculture des Pyrénées-orientales, « l’agrivoltaisme » est juste une question de sémantique¹, une histoire de confusions volontairement gardées quant aux significations multiples que prendra ce mot ; permettant à des industriels de faire croire en des soi-disant bienfaits pour l’agriculture que procureraient des tonnes de métal à l’hectare.

Un concept marketing né en 2009 dans un contexte d’interdiction du photovoltaïque sur les terres agricoles et des premiers partenariats publics-privés. C’est ainsi que Christian Dupraz, agroforestier EELV mondialement connu, et l’entrepreneur Antoine Nogier, patron actuel du lobby France agrivoltaïsme (auquel adhère Dupraz) co-dirigé par la FNSEA, mettent en avant ce terme qui a pour carburant premier la tentative de distinction d’ un « autre photovoltaïque sur les terres », dès lors considéré comme vulgaire, et qui avait mauvaise presse. Une arnaque dans laquelle se sont engouffrés une dizaine d’année plus tard les syndicats agro-industriels : FNSEA et Coordination rurale, ainsi que des élu.es EELV, socialistes et communistes, ainsi que la majorité de la partie droite de l’échiquier, lors du débat sur la loi d’accélération des énergies renouvelables en 2023. Pourtant l’encadrement est un miroir aux alouettes visant à faire oublier que ce concept, s’adaptant aux oppositions, se doit de rester flou pour perdurer. Ainsi, S-A Pinet, DG du lobby France Agrivoltaïsme, qui revendique le fait d’avoir mis à l’ordre du jour de cette loi AER l’article sur l’agrivoltaïsme, présentait la vision qui a accompagné les débats dans l’hémicycle « il ne faut pas s’enfermer dans des grilles et des critères trop contraignants et trop exigus par rapport à l’évolution inévitable de la filière ». C’est ainsi la rhétorique de ce lobby qui a été votée².

Et c’est par une rhétorique, elle bien précise, que ces projets prospèrent, usant de trois leviers argumentaires principaux permettant aux industriels de louvoyer avec leur concept depuis quinze années. Et dans leur hubris de production, les voilà qu’ils remettent en cause, à coup de larmes de crocodiles, les potentiels des surfaces déjà artificialisées qui pourraient être recouvertes sans toucher aux terres agricoles, naturelles et forestières. Mais leurs larmes sont cotées en bourse et l’absence de volonté politique de l’État en fait monter les cours. Et bien que les superficies des départements de l’Essonne ou celle de l’Ariège soient revendiquées comme étant à recouvrir, quelle que soit l’issue, « l’agrivoltaïsme » pourrait aussi se comparer aux perturbateurs endocriniens, ce n’est pas tant leur nombre qui crée le désordre.

Face à ce flou, un discours clair a émergé en septembre 2022. Aujourd’hui ce sont plus de 380 organisations nationales, régionales et locales qui signant une tribune³ -qui à coup de procédures, ou d’autres via des sabotages, se mobilisent contre ces installations industrielles, afin de défendre ce qui reste de parcelles de beauté.

Lire la suite ici

https://ccaves.org/blog/wp-content/uploads/V3-Emberlificotage-agrivoltaique-fevrier-24.pdf

p.3 Litanie agrivoltée

p.9 Christian Dupraz et Antoine Nogier, un compagnonnage ensoleillé avec la FNSEA

Tarabiscoter un terme abscons

2022, le déferlement agrivolté

p.21 Un Décret inapplicable

Impact agronomique

Changement climatique et biodiversité

Bien-être animal, ondes artificielles

Production agricole significative et activité agricole principale

«L’autre PV sur terres incultes »

p.43 Les grandes-surfaces solaires

Les hectares revendiquées par les industriels et les gouvernements

Les espaces artificiels

Des parkings

Des toitures

« C’est trop cher ! »

Les forêts, les OLD (zones débroussaillées autour) et « les mesures compensatoires »

p.58 L’agriculture paysanne contre la déferlante photovoltée